Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2016/92 K.2016/1958

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelenip gereği düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı ve ekindeki dava dosyası, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. fıkralar kapsamında bir bütün olarak incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında kenevir ekme suçundan açılan davanın yargılaması sonunda ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22.08.2013 tarih 2013/29-2013/201 sayılı mahkûmiyet kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiği; sanığın aynı eylem nedeniyle Hatay 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08.07.2013 tarih ve 2013/70-2013/617 sayılı kararı ile 2313 sayılı Kanunun 23/5, TCK'nın 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin 18.07.2013 tarihinde kesinleştiğinden bahisle Adalet Bakanlığı'nın 29.06.2015 tarih ve 2015/13317/42924 sayılı kanun yararına bozma talebinde bulunulması üzerine Dairemizin 01.12.2015 tarih ve 2015/16701-2015/7464 sayılı kararı ile ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 22.08.2013 tarih ve 2013/29-2013/201 sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 19.01.2016 tarihli itiraz dilekçesinde;

"Bozma nedeni açılan kamu davasının CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi olduğundan, CMK'nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendi kapsamında kalıp, yeniden yargılama yasağı bulunması nedeniyle belirlenen hukuki aykırılığın, bizzat Özel Daire tarafından giderilmesi, Özel Dairece 2313 sayılı Yasaya muhalefet suçundan sanık hakkında iş bu dosya üzerinden açılan kamu davasının 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulması" düşüncesiyle Dairemiz kararına karşı itirazda bulunmuştur.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Dairemiz arasındaki uyuşmazlık, kanun yararına bozma isteminin kabulü halinde CMK'nın 309. maddesinin 4. fıkrasının hangi bendi gereğince uygulama yapılacağının belirlenmesine ilişkindir.

CMK'nın 309. maddesinin 4. fıkrasında, kanun yararına bozulan hüküm veya kararın türü ile bozma nedenlerine göre bir ayrım yapılarak; kanun yararına bozma sonrası yapılacak işlemler, bu işlemleri gerçekleştirecek merciler ve bozma kararının etkileri ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir. Kanun yararına bozulan hüküm mahkumiyete ilişkin bir hüküm ise ve bozma nedenine göre hükümlünün cezasının kaldırılmasına veya daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa, CMK'nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendi gereğince söz kararın Yargıtay ceza dairesi tarafından doğrudan hükmedilmesi gerekmektedir.

Somut olaya gelince; sanık ...'in 10.01.2013 tarihinde işlemiş olduğu kenevir ekme suçu nedeniyle Hatay 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.07.2013 tarih ve 2013/70-2013/617 sayılı kararı ile 2313 sayılı Kanun'un 23/5 ve TCK'nın 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin 18.07.2013 tarihinde kesinleştiği, ancak sanığın aynı eylem nedeniyle bu kez ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22.08.2013 tarih ve 2013/29-2013/201 sayılı kararı ile de 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesi gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu hükmün de temyiz edilmeksizin kesinleştiği, CMK'nın 223/7. maddesinin "Aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir davanın reddine karar verilir" hükmü karşısında davanın reddi yerine, yazılı şekilde karar verilmesi kanuna aykırı olup, kanun yarararına bozma talebininin yerinde olduğu,

bozulan hüküm ve bozma nedeni dikkate alınarak CMK'nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendi gereğince karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, itiraz yerinde görülerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.