Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2016/977 K.2016/7670

Usulüne uygun tebligata rağmen sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmaya gelmedikleri ve geçerli bir mazeret de bildirmedikleri anlaşıldığından, duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü;

1- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Yerinden görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) 06.11.2015 tarihinde sanıkların evinde yapılan aramada diğer uyuşturucu maddelerle birlikte ele geçen net 0,3 gram sentetik kannabinoid grubu uyuşturucu maddeyi sattıklarına dair yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında TCK'nın 188/4-a maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,

b) Adli sicil kaydına göre başkaca tekerrüre esas nitelikte sabıka kaydı bulunmayan sanık ...'ın tekerrüre esas alınan mahkûmiyetinin, TCK'nın 191/1. maddesi gereğince kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 03.02.2012 tarihinde verilen 6.000 TL adli para cezasına ilişkin olup, 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik TCK'nın 191. maddesi ile aynı Kanunla 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7/2. maddesi uyarınca koşulları oluştuğu takdirde "davanın düşmesi" ve “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, lehe olan bu düzenleme ve TCK’nın 7/2. maddesi uyarınca sözü edilen hükümlülüğün tekerrüre esas alınamayacağının kabulünde zorunluluk bulunması,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;

6545 sayılı Kanun'un 85. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 8-a fıkrası uyarınca, "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,