Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2017/471 K.2017/1177

a) Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan beraat b) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet 2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; a) Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçlarından beraat b) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet 3- Sanık ... hakkında; a) Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçlarından beraat b) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat

Sanık ...'ın sonradan vazgeçtiğini beyan ettiği süresinden sonra olan duruşmalı inceleme isteğinin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle; sanık ... yönünden duruşmalı, diğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü: 1- Tüm sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve örgüte üye olma suçu ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan beraat hükümleri ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, sanık ... hakkında mahkumiyetine yeterli delil elde edilemediği;

tüm sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve kurulan örgüte üye olma suçlarının unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ..., Cumhuriyet savcısı, sanıklar ..., ..., ..., ... ile müdafileri, sanıklar ... ve ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle mahkumiyet ve beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

a- Sanık ... yönünden;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Malatya'dan Diyarbakır iline diğer sanık ... ile birlikte giderek suçta kullanılmak üzere araç kiraladığı dosya kapsamına uygun biçimde kabul edilen sanığın eyleminin diğer sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna yardım etmek niteliğinde olduğu dikkate alınarak cezasından TCK'nın 39. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini,

b- Sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden;

Sanıklar ..., ..., ... ve müdafileri ile sanık ... müdafiinin temyiz dilekçeleri ile sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü tüm, Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanıklar hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi

Kanuna aykırı olup, Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ

09.05.2017 tarihinde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... huzurunda, duruşmada sanık ...'in savunmasını yapmış bulunan Av. ...'ın yokluğunda 10.05.2017 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.