Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/1009 K.2020/733

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İddianame içeriğinde yer alan; müşteki ...'nın sanıktan araç ve 200 TL borç para aldığı ve 2500 TL senet yaptığı, daha sonraki tarihlerde bu senedi geri alıp borçlusu abisi ...'ya olan 4500 TL senet yaptıkları ve bu borcu babasının ödediği, sanığın senedi geri vermediği ve 17.500 TL olarak düzenleyerek icraya verdiği,

sanığın müşteki ...'ya “Bu paranın faizi duruyor“, “Ben parayı almasını bilirim, bir daha ki karşılaşmamız bu şekilde olmayacak“ ve müşteki ...'ya da “Ben yapacağımı bilirim” diyerek tehdit ettiği iddiası karşısında, iddianamede tehdit olarak nitelenen eylemin sübutu halinde yağmaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağını, delillerin topluca takdir yetkisinin 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca eylemleri nitelendirme ve kanıtları değerlendirme görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu,

delillerin birlikte takdir edilmesi bakımından tefecilik suçundan açılan davanın da birlikte görülmesinde zorunluluk bulunduğu cihetle, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,