Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/1075 K.2020/468

Sanıklar hakkında tefecilik yaptıkları iddiasıyla açılan kamu davasında, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A) ... hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi:

Yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış; katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan hükmün istem gibi ONANMASINA,

B) ... hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi:

1-Sanık ... hakkında, kendisinden faiz talep ettiği iddiasıyla ihbarda bulunan ...’un ve sanık ...’e vade farkı ödeyeceği yönünde beyanda bulunan Süleyman Yüksel’in soruşturma aşamasındaki beyanları ve bu tanıkların mahkeme önünde dinlenmesi gerektiği, yine diğer tanıkların çelişkili ifadeleri, sanığın tefecilik yaptığı yönünde bilgi içeren 22.03.2011 tarihli kolluk tutanağı, sanığın evinde yapılan aramada çok sayıda senedin ele geçmesi ve vergi tekniği raporu göz önüne alındığında suçun tüm yasal unsurları ile sübut bulduğunun anlaşılması karşısında; tefecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

2-Kabule göre de,

Gerekçeli kararda hatalı olarak gösterilen suç tarihinin tanık beyanlarıyla tespit edilen ödünç paranın en son verilme tarihi olan 31.12.2010 olarak gösterilmemesi,