Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/1091 K.2020/35

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanıklar ... ve ... bakımından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Sanıkların üzerilerine atılı eylemin, kooperatifin 2010 yılına ait yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yapılmaması olup, atılı eylemin 30.06.2012 gün ve 28339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6535 sayılı Kanunun 30. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca idari yaptırıma dönüştürülmüş olduğu gözetilerek 5326 sayılı Kanun'un 24. maddesi uyarınca yargılamaya devamla sanıklar hakkında idari yaptırım kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebilecek ise de idari para cezasının miktarına göre aynı Kanun'un 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle kabahatliler (sanıklar) hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;