1-Sanık ... hakkındaki ‘’Belediye Başkanı ... ve Mali Hizmetler Müdürü ...'in belediye çalışanlarına çeşitli bankalardan değişik tarihlerde kredi kullandırmak suretiyle belediyenin piyasaya olan borçlarının ve personel maaşlarının ödendiği iddiasının’’ karar yerinde hiç tartışılmaması,
2- Sanık ... ve ... hakkındaki ‘’Belediyeye ait ... fabrikasının ... firmasına satıldığı, satıştan elde edilen gelirin muhasebe işlemlerinin yerine getirilmeyerek 5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanununa aykırı hareket edildiği belgesiz ödeme yapılması nedeniyle belediye bütçesine gelir olarak girmesi gereken tutarın kayda girmediği ve kamu zararı oluştuğu’’ iddiası ile ilgili olarak ...
Belediye Başkanlığının 28.11.2013 havale tarihli yazısı ve ekindeki belgelerden kayda girmediği belirtilen 75.540 TL paranın 04.08.2010 tarih ve 395 yevmiye numaralı muhasebe işlem fişi ile kayıt altına alındığının belirtilmesine ve ayrıca ...’un "2004-2009 yılları arasında belediyeye çimento, demir, kömür, akaryakıt tuğla gibi malzemeler sattığını, bunlara karşı fatura, yazar kasa fişi gibi belgeleri düzenleyerek belediyeye verdiğini Bims fabrikasının satılmasından sonra ... firmasının belediyeden alacağı olan 75.000 TL’yi belediye adına kendisine ödediğini" beyan etmesi ve ...
Firmasının ortaklarından ...’nın da bu beyanı doğrulaması karşısında gerek ...’dan gerekse belediyeden, ...’un belediyeden iddia tarihi itibariyle 75.540 TL alacağı olup olmadığı hususu araştırıldıktan sonra sanıkların hangi eylemleri nedeniyle nasıl bir kamu zararı oluştuğu açıklattırılıp tartışılmadan yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
3-Kabule göre de;
a) Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen, sanıklar hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince, ayrıca, cezasının infazından sonra başlamak üzere, hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Haklarında "Duruşmadaki iyi halleri ve tutanaklara yansıyan olumsuz bir davranışları bulunmamaları nedeniyle TCK’nın 62. maddesinin uygulanmasına" ve "Suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdikleri pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyecekleri konusunda olumlu kanaat oluşması nedeniyle hapis cezasının ertelenmesine" karar verilen sanıklar hakkında yeterli gerekçe gösterilmeden TCK’nın 50. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
c) Sanıklar hakkında iddianamede TCK'nın 257/1. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, ek savunma hakkı tanınmadan aynı Kanunun 257/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,