Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/163 K.2021/287

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 17/11/2005 tarih ve 2005/1593 Esas 2005/1264 sayılı Kararı ile kısıtlılar ... ve ...'a vasi olarak tayin edilmesine rağmen görevini yürütmediği ve ihmâl suretiyle görevini kötüye kullandığı iddia edilen somut olayda, vasiliğin 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 6/1-c maddesi kapsamında kamu görevi, vasinin ise kamu görevlisi olduğunda bir tereddüt bulunmadığı nazara alınarak, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılabilmesi açısından, öncelikle vasiliğe ilişkin dava dosyalarının getirtilerek sanığın görev süresinin belirlenmesi,

mağdurlar ... ve ... ile vasiliğe ilişkin işlemleri fiilen yürüttüğü belirtilen ... 'ın ayrıntılı beyanlarının alınması ve baba ... 'ın ölümü nedeniyle alınan 180.000 TL tazminat ile ... 'tan kalan ... plakalı özel halk otobüsü vasfındaki aracın gelirlerinin ne şekilde ve kim tarafından harcandığının tespitinden sonra eylem nedeniyle kamunun zararı veya kişilerin mağduriyetine neden olma ya da kişilere haksız menfaat sağlama biçimindeki objektif cezalandırma koşullarından birinin gerçekleşip gerçekleşmediğinin denetime imkan verecek şekilde karar yerinde gerekçeleriyle gösterilip değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun

takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,