Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/1701 K.2020/1650

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Toplanan kanıtlarla iddia ve savunma incelenip tartışılarak suçun sübutu ve niteliği soruşturma sonuçlarına ve yasaya uygun biçimde tayin edilmiş bulunduğundan, temel ceza tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayinine neden olunması biçimindeki tebliğnamede yer alan ve bu hususta bozma isteyen düşünceye, eylemin niteliği ve meydana gelen zarar miktarı dikkate alınarak iştirak edilmemiştir.

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamda mahkumiyete konu TCK'nın 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, bu ilama ilişkin uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ile Anayasa Mahkemesinin TCK'nın 53. maddesinde yer alan bir kısım ibarelerin iptaline ilişkin 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün bulunmuş, müşteki ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre 01/12/2012 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 2013 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanık hakkında hüküm kurulduğu sırada TCK'nın 43/1. maddesi gereğince 1/4 oranında yapılan artırım neticesinde sanığın 2 yıl 6 ay hapis ve 15 gün adli para cezası yerine 2 yıl 6 ay hapis ve 16 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayini,