Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/2094 K.2021/125

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Görevi kötüye kullanma Hüküm : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinde Adapazarı Şoförler ve Otomobilciler Odası başkanı, yönetim kurulu üyesi ve oda muhasebecisi olarak görev yapan sanıklar hakkında iddianamede yer alan "Müştekiler ..., ..., ... ve ... satın almış oldukları araçlara ilişkin plaka değişikliği yapılması için odaya müracaat ettiklerinde kendilerine gerçekte her biri 50 kuruş olan EK-1 formlarının 20,25 TL ye verildiğini oysa ki formlar üzerinde 50 kuruş ücretinin yazılı olduğunu,

mevzuatı ve uygulamayı bilmemeleri nedeniyle fazla ödemede bulunduklarını beyan ederek şikayetçi oldukları, müştekilerin şikayeti üzerine sunulan belgeler ve makbuzlar incelendiğinde gerçekten de müştekilerin oda başkanlığından almış oldukları ve makbuzlar üzerinde seri numaraları yazılı EK-1 formları için gerçekte oda tarafından hiç bir hizmet verilmediği halde (yani formlar oda tarafından doldurulmadığı halde) sanki oda tarafından formlar doldurulmuşçasına 18 TL hizmet bedeli ve bağış adı altında ücretler alındığı ve devam eden süreçte müştekiler ... ve ...

07/05/2012 ve 29/06/2012 tarihlerindeki müracaatlarında plaka değişikliği için odaya müracaat ettiklerinde 21 TL plaka basım ücreti alınması gerekirken fazladan 18 TL ücret alındığı." şeklindeki isnatların sübutu halinde ikna suretiyle irtikap suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla, delillerin takdir ve tartışmasının, davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,