Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/2384 K.2021/1047

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Çorlu 4. Noterliğinin 23/08/2011 tarih ve 8767 yevmiye sayılı vekâletnamesi ile 10.000,00 Türk lirası ücret karşılığında, müştekinin yetkilisi olduğu ... İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Nakliyat Gıda Turizm Oto Alım Satım Emlak Madencilik Makine Alet Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin vekilliğini üstlenen sanığın, müvekili borçlu ...

İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Nakliyat Gıda Turizm Oto Alım Satım Emlak Madencilik Makine Alet Sanayi Ticaret Anonim Şirketi aleyhine İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün 2011/12706 dosya numarasına kayden yapılan ilamlı icra takibine ilişkin, Yargıtay'dan tehiri icra kararı alacağını ve borçlu müştekinin taşınır, taşınmaz malları ve tüm hak ve alacakları üzerine konulmuş olan haciz kararlarının kaldırılmasını sağlayacağını söyleyerek muhtelif zamanlarda müştekiden masraf aldığı hâlde, bu konuda gereğini yerine getirmediği iddia edildiği olayda, sanık tarafından 11/09/2011 tarihli,

Belgedir Başlıklı ve aslı gibidir yapılarak sunulan ve sanığın müştekinin yargılama konusu paranın borç olarak gönderildiği yazılı belgenin altındaki imzanın müştekiye ait olup olmadığının müştekinin duruşmaya çağrılarak sorulması gerekirse imza incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre hukuki değerlendirmenin yapılması,