Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/2421 K.2020/2637

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla, aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, olayın oluş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı ve kastının yoğunluğu hususları göz önüne alınarak temel cezanın hak ve nesafete uygun bir şekilde belirlenmesi gerekirken, TCK'nın 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı olarak temel cezanın suçun oluş biçimi ve tefeciliğe konu miktarla uyumlu olmayacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi,

2-Suç tarihinin, tanık Serdar Çeliktepe'nin beyanına göre son ödünç paranın verildiği 01/06/2010 tarihi yerine gerekçeli karar başlığında 28/02/2012 olarak gösterilmesi,

3-Sanığın adli sicil kaydında yer alıp Kadınhanı Asliye Ceza Mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararla ilgili olarak gereği için mahkemesine ihbarda bulunulmaması,

4-5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin dikkate alınmaması, 5-5237 sayılı TCK'nın 241/1. maddesi uyarınca sanık hakkında hapis cezası ile birlikte adli para cezasına hükmolunmaması suretiyle eksik ceza tayini ile sanık hakkında sübutu kabul edilen eylemlerin aynı suç işleme kararının icrası kapsamında değişik tarihlerde işlenmesi nedeniyle TCK'nın 43/1. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,