Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/2622 K.2021/2761

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanık ... hakkında 19/08/2004 tarihinde işlediği görevi kötüye kullanma suçuyla ilgili bozma öncesi ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08/12/2011 tarih, 2010/48 esas ve 2011/116 karar sayılı kararı ile TCK'nın 257/1, 62. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına ve CMK'nın 231/5-6. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu eyleminden dolayı tekrar hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde beraat kararı verilmiş ise de; yok hükmünde olan bu beraat kararının İNCELENMEDEN İADESİNE,

2- Sanıklar ... ve Sanık ... haklarında verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Sanık ... müdafiinin temyizinin münhasıran vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek, incelemenin sanık hakkında verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin ise vekalet ücretine yönelik temyiz itirazıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Mahkemenin kabulü, gerekçe ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına Hazine aleyhine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,