Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/2719 K.2020/2437

Müşteki sanık ... ve sanık ...’ın tefecilik suçunu, müşteki sanık ...’un basit yaralama suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A) Sanık ... hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Karar başlığında hatalı olarak gösterilen suç tarihinin, müşteki sanık ...’ın beyanları dikkate alınarak; en son ödünç paranın verildiği tarih olan 19/10/2011 olarak mahallinde düzeltilmesi ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık ...’in leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi sanık müdafiinin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tefecilik yapan failden faiz, komisyon veya başka adlar karşılığında ödünç para alan kişilerin maddi zararları, suçun doğrudan mağduru olmadıklarından; tefecilik fiili nedeniyle oluşan kamunun maddi zararının ise, kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilecek nitelikte olmadığından; her iki zararın da CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasında göz önüne alınamayacağından; suç tarihindeki adli sicil kaydına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel mahkumiyeti bulunmayan ve yargılama sürecindeki davranışları dikkate alınarak, takdiri indirim nedeni uygulanan sanık ... hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinde düzenlenen "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmemesi,

Sanık ...’ın sabıka kaydı bulunmadığı halde, bir çok sabıka kaydı bulunduğundan bahisle cezasının TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

Kabule göre de;

Gerekçeli kararda hatalı olarak gösterilen suç tarihinin müşteki beyanlarıyla tespit edilen ödünç paranın en son verilme tarihi olan 19/10/2011 olarak gösterilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

C) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ... hakkında hakaret suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de; dosyadaki mevcut delillerin hüküm kurmaya yeterli olmadığı nazara alınarak, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından; müşteki sanık ... ile müşteki sanık ...’in tartıştığı sırada yanlarında bulunan ...’ın mahkeme önünde tanık olarak dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Gerekçeli kararda hatalı olarak gösterilen suç tarihinin hakaret-yaralama eylemlerinin meydana geldiği 21.12.2011 olarak gösterilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

D) Sanık ... hakkında basit yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

UYAP üzerinden yapılan sorgulama ile Adana 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2012/95 E., 2012/2142 K.sayılı dosyası incelendiğinde; sanığın ..., müştekinin ... olduğu ve 21/12/2011 tarihinde gerçekleşen basit yaralama suçundan dolayı kamu davasının açıldığının belirlendiği, iş bu dosyada ise;

sanıklar Nevzat ve Canan’ın tefecilik eylemlerinin en son ödünç paranın verildiği 19/10/2011 tarihinde, müşteki sanık ...’ın basit yaralama eyleminin ise 21/12/2011 tarihinde gerçekleştiği, her iki mahkeme tarafından da basit yaralama suçundan sanık ...’ın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmakla, mükerrer yargılama olup olmadığının tespiti açısından belirtilen dava dosyası getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,