Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/2911 K.2020/466

Kontör ve beyaz eşya ticareti yapan sanığın POS tefeciliği olarak tabir edilen eylemleri gerçekleştirdiği iddiasıyla açılan kamu davasında, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın POS tefeciliği eylemlerini gerçekleştirdiğine ilişkin Vergi Tekniği Raporu ve mali müşavir tarafından hazırlanan ek raporda suçun sübut bulduğuna ilişkin yeterli delil ve değerlendirmeye yer verildiği anlaşılmakla, eksik araştırma yapıldığı gerekçesiyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak olunmamıştır.

Ayrıca sanığın tefecilik suretiyle kazanç sağlamaya yönelik kastı ve atılı suçlara ilişkin eylemlerin korudukları hukuki yararlar dikkate alındığında, alacağını teminatlı hale getirmeye yönelik fiiller de dahil hukuksal anlamda fiilin sadece tefecilik suçuna vücut vereceği gözetildiğinde, 5464 sayılı yasaya muhalefet suçunun oluşup oluşmadığına ilişkin değerlendirmede bulunmaya gerek görmeyen Mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu yönüyle bozma isteyen düşünceye de iştirak olunmamıştır.

Gerekçeli karar başlığında hatalı olarak gösterilen suç tarihinin, suça konu eylemlerin gerçekleştirildiği en son tarih olan 2008 Aralık olarak mahallinde düzeltilmesi ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.