Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/2967 K.2020/837

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında ilk hükümde 3 yıl hapis cezası öngörüldüğü halde ikinci hükümde takdir edilen 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 1660 TL adli para cezasına dair netice cezadan CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca adli para cezasının çıkarılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir, ancak;

Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 24/11/2015 tarihli ve 2013/13850 Esas, 2015/16547 sayılı bozma ilamı öncesi verilen kararın sanık tarafından temyiz edilmesi ve kararın sanık lehine bozulması karşısında, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceği gözetilmeden sanıktan tahsiline karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nın 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili kısmın çıkartılarak yerine "Bozma kararı sanık lehine olduğundan bozma sonrası yapılan 79,00 TL yargılama giderinin Hazine üzerinde bırakılmasına, bozma öncesi yapılan 30,00 TL yargılama giderinin sanıktan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydına," ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.