Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/3374 K.2021/2323

Dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1)Sanık ... hakkında Tefecilik suçu yönünden kurulan beraat hükmüne yönelik olarak katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2)Sanık ... hakkında Tefecilik suçu yönünden kurulan beraat hükmüne yönelik olarak katılan Hazine vekili ve sanık ... müdafisinin sadece vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Gerekçeli kararın, sanık ... müdafisine, 13/01/2015 tarihinde tebliğ edildiği, sanık ... müdafisinin ise 16/01/2015 havale tarihli dilekçe ile temyiz başvurusunda bulunduğu anlaşılmakla; sanık ...’ın, süresinde temyiz başvurusunda bulunmadığından bahisle başvurusunun reddi yönünde görüş bildiren tebliğnameye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, Hazine vekili ile sanık ... müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına, karar tarihinde yürürlükte