Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/3901 K.2021/995

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtayın ilgili dairesi olduğu ve sanık ...'in 20/05/2013 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunduğu anlaşıldığından,

mahkemenin 21/05/2013 tarih ve 2012/509 Esas, 2013/149 Karar sayılı ek kararının hukuki değerden yoksun bulunduğu kabul edilip, bu karar kaldırılarak ve sanığın yokluğunda verilen hükmün, mernis adresinde bizzat kendisine tebliğ edildiği ve CMUK'nın 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra temyiz edildiği anlaşıldığından, yasal süresinden sonra yapılan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Temyiz incelemesinin sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sınırlı olarak incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Müşteki ...'ün yargılama sürecinde şikayetçi olmamasına rağmen gerekçeli karar başlığındaki sıfatının katılan olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.

Sanık ...'e yüklenen “Görevi kötüye kullanma” suçunun 5237 sayılı TCK'nın 257. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan 21/02/2013 tarihli mahkumiyet tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,