Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/398 K.2021/2713

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklara isnat edilen görevi kötüye kullanma suçunun 5237 sayılı TCK'nın 257. maddesinde öngörülen cezaların tür ve miktarına göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4 maddelerinde yazılı 8 yıllık asli ve 12 yıllık dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, her ne kadar gerekçeli karar başlığında suç tarihi şikayet tarihi olan 08.02.2012 yılı olarak yazılmış ise de sanıkların iddiaya konu hisse devrine konu yönetim kurulu karar tarihi olan 01.03.2009 tarihinin suç tarihi olarak kabul edildiği,

suçun işlendiği 01.03.2009 tarihi ile temyiz incelemesi günü arasında bu sürenin gerçekleştiği, her ne kadar hükmün açıklanması geri bırakılması kararının kesinleşme tarihi ile hükmün açıklanmasına neden olan ikinci suçun işlenme tarihi arasında zamanaşımı süresi durmuş gibi gözükse de verilen ilk hükümde suçtan zarar gören ilgili Bakanlığın davadan haberdar edilmediği bu sebeple hükmün kesinleşmediği belirlenmiş olup, zamanaşımını kesen veya durduran başkaca sebebin de bulunmadığı anlaşıldığından hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,