Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/4083 K.2021/1389

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'ın Konak 2. Tapu Sicil Müdürlüğünde görev yaptığı, ...

Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazdaki 17 nolu bağımsız daireye ait olan resmi senedin tam olarak tespit edilemeyen bir zaman dilimi içinde Tapu Sicil Müdürlüğü arşivinden çıkarıldığı ve üzerinde sahtecilik yapılarak haklarında İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/436 Esas 2014/97 Karar sayılı dosyasında soruşturma yapılan, resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılıktan mahkumiyet kararı verilen şahısların fotoğrafları yapıştırılarak yeniden arşive konulduğu,

bu senedin dışarıya çıkarılmasında aynı zamanda arşivden resmi senetleri getirmek ve iş bölümüne göre bunları korumakla görevli hizmetli kadrosundaki şüpheli ...'ın da gerekli muhafaza görevlerini yerine getirmekte ihmalkar davrandığı,

sanığın iş bölümü itibarı ile bu eylemin başkaları tarafından işlenmiş olması halinde dahi görevini ihmal suretiyle kötüye kullandığının kabulünün gerektiği belirtilmiş ise de, dosyada yer alan 17/08/2010 tarihli ön inceleme raporuna göre resmi senetteki fotoğrafların tapu sicil müdürlüğü personelinin yardımıyla gerçekleştiği ancak fotoğrafın kim tarafından değiştirildiğinin tespit edilemediği değerlendirmesi de dikkate alındığında,

sanığın eyleminin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmayacağına dair delillerin takdiri ve tartışması ile davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesi uyarınca, daha önce açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden açıklanan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi,

Hükümden sonra, 24/10/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile düzenlenen 5271 sayılı CMK'nın 251/1. maddesindeki "Basit Yargılama Usulü"nün uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle 5271 sayılı CMK'ya eklenen geçici 5/1-d maddesi ile "01/01/2020 tarihi itibarıyla kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" şeklinde sınırlama getirilmiş ise de;

16/03/2021 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarih ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı iptal kararı ile yukarıda anılan geçici 5/1-d maddesinde yer alan "Hükme bağlanmış" ibaresinin aynı bentte yer alan, "Basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olmakla;

CMK'nın 251/3. maddesinde "Basit yargılama usulü uygulanan dosyalarda sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir" şeklindeki düzenleme gereği maddi ceza hukuku anlamında sanık lehine sonuç doğurmaya elverişli olması nedeniyle, temyize konu soruşturma veya kovuşturma iznine tabi olmayan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren, suç tarihine Konak 2. Tapu Sicil Müdürlüğünde hizmetli olarak görev yapan sanık hakkında TCK'nın 257/2 maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma suçu yönünden aynı Kanun'un 7. ve CMK'nın 251. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

2-Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen ve hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında, aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereğince, ayrıca, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,