Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/4391 K.2020/794

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Kahramanmaraş Barosu avukatlarından olan sanığın katılanın vekili olarak kendisinden tahsil amacıyla teslim aldığı senetler için icra takibi başlattığı, sanığın ihtiyati haciz yapmak amacıyla katılandan belirli aralıklarla toplamda 13.900 TL para aldığı, Kahramanmaraş 2. ve 3. İcra Dairelerinde ihtiyati haciz yapılması amacıyla 13.467,50 TL paranın sanık tarafından dosyalarına yatırılmasına rağmen ihtiyati haciz işlemleri yapılmadığı,

bir kısım icra dosyalarının takipsizlik, bir kısım icra dosyalarının da feragat nedeniyle kayıtlarının kapatıldığı dosya kapsamından anlaşılmakla, icra dosyalarından haricen tahsilatların yapılıp yapılmadığı hususunda dosya borçlularının dinlenilmemesi ve yine ihtiyati haciz işlemi yapmak amacıyla icra dairelerine yatırılan 13.467,50 TL'lik teminatın 7.417,50 TL'sini avukat olan sanık tarafından reddiyat makbuzu karşılığında çekildiği ancak müştekiye iade edilmeyerek uhdesinde tuttuğu iddialarıyla birlikte sanığın eyleminin zimmet suçunu oluşturup oluşturmayacağı konusunda değerlendirme yapılması gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı

şekilde hüküm kurulması,