Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/4418 K.2020/2161

Sanıkların tefecilik, kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya hakkında tasarruf, resmi belgede sahtecilik, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, karşılıksız çek suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davalarında, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında ise kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya hakkında tasarruf suçundan dolayı kurulan düşme hükmünün incelenmesinde;

Sanık hakkındaki kamu davasının niteliğine ve hükmün mahiyetine göre, atılı suçtan doğrudan zarar görmeyen katılanın hükmü temyiz etmekte hukuki bir menfaati bulunmaması nedenleriyle 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca katılan vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında 6136 sayılı kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükmün 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin vaki temyiz isteminin itiraz merciince bir karar verildiği anlaşıldığından dosyanın mahalline İADESİNE,

3-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;

Sanığa isnat edilen resmi belgede sahtecilik suçunun 5237 sayılı TCK'nın 204/1 maddesinde öngörülen cezaların tür ve miktarına göre aynı Kanunun 66/1-e maddesinde yazılı 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını en son kesen 20/10/2010 tarihli sorgu ile temyiz incelemesi günü arasında bu sürenin gerçekleştiği, zamanaşımını kesen başkaca sebebin de bulunmadığı anlaşıldığından, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

4-Sanık ... hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan verilen beraat kararının incelenmesinde;

6273 sayılı Çek Kanununda maddesinde öngörülen cezaların tür ve miktarına göre aynı Kanunun 66/1-e maddesinde yazılı 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını en son kesen 29/05/2009 tarihli sorgu ile temyiz incelemesi günü arasında bu sürenin gerçekleştiği, zamanaşımını kesen başkaca sebebin de bulunmadığı anlaşıldığından hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

5-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;