Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/4644 K.2021/2327

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Hazine vekilinin, sanık ... hakkında açığa imzanın kötüye kullanılması ve tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...'a isnad edilen açığa imzanın kötüye kullanılması ve tehdit suçundan, CMK'nın 237. maddesine göre doğrudan zarar görmeyen hazine'nin bu suçtan açılan kamu davasına katılmasının mümkün olmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği, bu itibarla söz konusu suçtan kurulan hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca katılan hazine vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,

2- Hazine vekilinin, sanık ... hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında tefecilik suçundan beraat kararı verilmiş ise de; yapılan yargılamada, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından sanığın tefecilik yapıp yapmadığı hususunda detaylı kolluk araştırması yaptırılmasından, ilgili icra dairelerinden sanığın alacaklı olduğu takip dosyaları olup olmadığının sorulup, var ise aslı veya onaylı suretleri getirtilip, borçlu gözüken kişilerin sanıktan faiz karşılığı para alıp almadıkları konusunda tanıklıklarına başvurulmasından, vergi mükellefi olan sanıkla ilgili olarak vergi inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin sorulup,

düzenlenmemiş ise suç tarihlerini kapsayan dönem için düzenlettirilmesinden sonra hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,