Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/50 K.2020/641

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-TCK'nın 257. maddesinde zarar suçu olarak düzenlenen görevi kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için norma aykırı davranışın yeterli olmadığı, ayrıca objektif cezalandırma şartlarının da gerçekleşmesi gerektiği gözetilerek, suça konu ihalelere ilişkin bir kısım belgelere ihale dosyasında rastlanmaması şeklindeki eylem nedeniyle kişilerin mağduriyeti, kamunun zararı ya da kişilere haksız kazanç sağlama unsurlarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarında bilirkişi raporu aldırıldıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Danıştay 1. Dairesinin 2012/1113-1512 esas ve karar sayılı kararı ile suça konu Aydın Valiliği İdare Kurulunun 24.05.2012 tarihli kararının 5-b maddesindeki eylem nedeniyle sanıklar dışındaki bir kısım kişiler hakkında verilen meni muhakeme kararının yetkili kurul tarafından verilmediği belirtilerek kaldırılmasına karşın bu soruşturmanın akıbeti araştırılmaksızın karar verilmesi,

3- Danıştay 1. Dairesinin 2012/1113-1512 esas ve karar sayılı kararı ile sanıkların bir kısım benzer eylemleri nedeniyle verilmiş olan bir kısım meni muhakeme kararları hakkında yeniden karar verilmek üzere bu kararların kaldırıldığı anlaşıldığından anılan iddialara ilişkin soruşturmanın akıbetinin araştırılmaması,

4- Hakkında lüzumu muhakeme kararı verilip dava açılmayan Aydın Valiliğinin 24.05.2012 tarihli kararının 5/a maddesindeki eylemle ilgili değerlendirme yapılması,