Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/5095 K.2020/2372

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinin Katılan ... adına gelen paranın ilgilisi yerine başka bir kişiye verildiği 21/02/2008 tarihi yerine gerekçeli karar başlığında 2011 yılı olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Mağdur kavramı gibi kanunda açıkça tanımlanmamış olan "suçtan zarar görme" kavramının, gerek Ceza Genel Kurulu gerekse Özel Dairelerin yerleşmiş kararlarında "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılıp uygulandığı, buna bağlı olarak da dolaylı veya muhtemel zararların, davaya katılma hakkı vermeyeceğinin kabul edildiği,

bu hususun, Ceza Genel Kurulunun 08/11/2016 tarih ve 830-412, 03/05/2011 tarih ve 155–80 ile 04/07/2006 tarih ve 127–180 sayılı kararlarında “dolaylı veya muhtemel zarar, davaya katılma hakkı vermez” şeklinde açıkça ifade edildiği ve Ceza Genel Kurulunun 25/03/2003 gün ve 41–54 sayılı Kararında da “tazminat ödenmesi, itibar zedelenmesi ve güven kaybı” gibi dolaylı zararlara dayanarak kamu davasına katılmanın olanaklı olmadığının kabul edilmesi karşısında;

iddianame içeriğine göre, Karapınar PTT Müdürlüğünde veznedar olarak çalışan sanık ...’in müştekiler adına er maaşı olarak gelen asker havalelerini, nüfus cüzdanı ibrazı ve imzaları karşılığında müştekilere vermek ile görevli olduğu halde ilgililerine vermediği,

Karapınar PTT Müdürlüğünde kontrol görevlisi olarak çalışan sanık ...’nin de veznedar olan sanık ...'in yapmış olduğu işlemleri kontrol ederek onay vermesi gerekirken kontrol görevini yerine getirmediği iddialarıyla görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında, CMK'nın 237. maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve kamu davasına katılmasını özel olarak düzenleyen bir kanun hükmünün de bulunmaması nedeniyle PTT Genel Müdürlüğünün, kamu davasına katılma hakkı olmadığı,