Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/5554 K.2021/228

Dosya incelendi;

Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 14/02/2017 gün, 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "Suçtan zarar görme" kavramının "Suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle sanıklar hakkında atılı suçtan açılan kamu davasına CMK'nın 237. maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ..., ..., ... ve katılma talebi ile ilgili bir karar verilmeyen ...'ın katılma hakkı ve temyiz hakkı bulunmadığı nazara alınarak vekillerinin temyiz istemlerinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

İncelemenin katılan Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı vekilinin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

İddianame içeriğinde sanıklara atılı eylemlerin zimmet suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri tartışma ve değerlendirme görevinin 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesine göre Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu nazara alınarak görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hükümler kurulması,