Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/5940 K.2021/548

Sanığın üzerine atılı 5464 sayılı Kanuna muhalefet suçu açısından iddianamedeki anlatımı ve suçlamanın mahiyetine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, bu itibarla davaya katılma hakkı ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmayan katılan ... İl Defterdarlığı vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİ, İncelemenin başvurularının kapsamına göre katılan ... İl Defterdarlığı vekilinin sanık ... hakkında tefecilik suçundan verilen beraat hükümüne yönelik temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık hakkında vergi müfettişi tarafından yapılan incelemede tefecilik suçuna ilişkin eylemleri gerçekleştirdiği yönünde rapor tanzim edilmiş ise de, sanığın komisyon karşılığı POS işlemlerini gerçekleştirdiği kişilerin tanıklıklarına müracaat edilmediği anlaşılmakla, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından, mahkemece söz konusu tanıkların beyanlarının alınması, sanık hakkında tefecilik yapıp yapmadığı hususunda gizli ve detaylı kolluk araştırması yaptırılması,

sanığın icra dairelerinden alacaklı olduğu icra dosyalarının sorulup var ise aslı veya onaylı suretleri getirtilip borçlu gözüken kişilerin faiz karşılığı sanıktan para alıp almadıkları konusunda tanıklıklarına müracaat edilmesinden sonra, sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,