Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/6005 K.2021/471

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 gün ve 43-56, 14.04.2009 gün ve 238-94 ile 29.09.2009 gün ve 173-209 sayılı kararlarında da vurgulandığı üzere; mahkemelerce daha ağır bir cezayı gerektirecek ve doğru uygulama yapıldığında temyiz incelemesine konu olabilecek bir eylemde, suç niteliği doğru belirlenmesine karşın, yanılgılı bir uygulama ile kesinlik sınırı içinde kalan bir cezanın verilmesi halinde, bu gibi hükümlerin aleyhe başvuru üzerine, temyiz denetimine konu olabileceği gözetilerek o yer Cumhuriyet Savcısının sanık aleyhine yaptığı temyiz başvurusuna göre temyiz suçu yönünden de işin esasına girilmesi gerektiği belirlenerek sanık müdafiinin ve O yer Cumhuriyet Savcısının yapmış olduğu temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1-Tefecilik ve tehdit suçları haklarında yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İddianamede yer alan "...müştekinin taksi şoförlüğü ve çiftçilik işi ile uğraştığı, yaşadığı ekonomik sıkıntılar sebebiyle tanıdığı olan şüpheli ...dan 15.000 TL tutarında borç para aldığı, bunun karşılığında ise şüpheli ...'ya 22.000 TL tutarında bono verdiği, aylık % 10 oranında faiz ödemek kaydıyla bu parayı aldığı ve şüpheli ...'ya her ay 2200 TL olmak üzere 3 yıl boyunca toplamda 70.000 TL'ye yakın para ödediği ayrıca 7.000 TL daha ödeme yaptığı, fakat şüpheli ...'nın senedi iade etmediği ve senedi ilçemizde oto galericilik işi ile uğraşan diğer şüpheli...e verdiği;

müştekinin şüpheli...den de 10.750 TL para aldığı ve karşılığında 13.000 TL tutarında senet verdiği ve aylık % 10 oranında faiz ödemeyi kabul ettiği, bilahare ödeme yapamadığı için bu senedin iptal edilerek yerine 25.000 TL tutarında başka bir senet tanzim edildiği, bir süre sonra müştekinin şüpheliden 10.000 TL daha nakit para aldığı ve bunun karşılığında 17.000 TL tutarında senet düzenlediği, müştekinin tüm bunları ekonomik sıkıntıları sebebiyle mecburen yaptığı fakat daha sonra ödeme yapamadığı,

bunun üzerine şüpheli...in... numaralı telefondan müştekiye ait ... numaralı telefona 13.01.2012 tarihinde "... terbiyesizlik yapıyorsun, yeter artık, paramı getir, beni kötülüğe mecbur etme" şeklinde, 15.11.2012 tarihinde ise "Adam ol, bak şuna" şeklinde hakaret ve tehdit içerikli mesajlar gönderdiği" biçimindeki isnadın sübutu halinde yağmaya teşebbüs suçunu oluşturabileceği, tefecilik suçunun da bu suçla bağlantılı olduğu anlaşılmakla, delillerin takdir ve tartışmasının, davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş,

Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu ve sanık hakkında görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,

Suç eşyası emanetinin 2013/338 sırasında kayıtlı senetlerle ilgili bir karar verilmemesi,

Kabule göre de;

a)Sanığın adli sicil kaydının tetkikinde Şiran Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2003/56 - 2006/129 sayılı kararıyla verilme hapisten çevrilme 1.620 TL adli para cezasına ilişkin tekerrüre esas mahkumiyet hükmü bulunduğu halde sanık hakkında seçimlik cezalardan hapis cezası yerine adli para cezası tercih edilmek suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 58/3. maddesine aykırı davranılması ve buna bağlı olarak tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,

b)Basit tehdit suçu yönünden; yeterli gerekçe ve teşdit sebebi gösterilmeden en üst hadden ceza tayini;

Kanuna aykırı, sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

2-6136 sayılı Yasa'ya muhalefet etme suçu hakkında temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan tayin olunan 10 ay hapis cezasının TCK'nın 50/1. maddesi uyarınca değerlendirme yapılarak seçenek yaptırımlara çevrilmesi mümkün iken yasal imkansızlık nedeniyle çevrilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

Suç eşyası emanetinin 2012/240 sırasında kayıtlı ruhsatsız tabanca ve eklentilerinin TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmemesi,

Kabule göre de;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan Şiran Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2003/56 - 2006/129 sayılı kararıyla verilme UYAP'tan temin edilen bilgilere göre 15.02.2010 tarihinde Yargıtay onamasından geçerek kesinleşen hapisten çevrilme 1.620 TL adli para cezasının tekerrüre esas olduğu gözetilmeyerek sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,