Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/6127 K.2021/1905

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

1- Sanıklar ..., ... ve ...'in hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik başvuruları üzerine yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında ihmal suretiyle görevi kötüye kullanmak suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanun'un 264. maddesi hükmü de gözetilerek temyiz dilekçelerinin bu kararlar yönünden itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilip bir karar verilmiş olması da göz önüne alınarak dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2-Sanıklar ... ve ...'un temyiz istemleri üzerine yapılan incelemede;

Olay tarihinde sanık ...'in köy muhtarı, sanıklar, ..., ..., ... ve ...'in ise köy ihtiyar heyeti azaları olduğu, iddianame ve iddianameye dayanak olan soruşturma izni verilmesine ilişkin ön inceleme raporunda ....'e kiralanan soğuk hava deposundan elde edilen 2.500 TL kira bedeli ile kiracı ....'den alınan 2.000 TL kira bedelinin köy muhtarı sanık ...'in zimmetinde kaldığı ve bu suretle sanığın, köyün mal varlığında azalmaya neden olduğu,

köy ihtiyar heyeti üyesi olan diğer sanıkların da köy gelir-gider hesaplarında denetim görevlerini yerine getirmedikleri bu nedenle tüm sanıkların ihmal suretiyle görevi kötüye kullanmak suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda; sanıklar hakkındaki isnadın sübutu halinde sanık köy muhtarı ...'in eyleminin TCK'nın 247.maddesinde yazılı zimmet, köy ihtiyar heyeti üyesi sanıkların fiillerinin ise TCK'nın 251/1-2. maddesi kapsamında denetim görevinin ihmali niteliğinde olduğu gözetilerek,

delillerin takdir ve tartışmasının, davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 12. maddesi uyarınca