Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/6903 K.2021/218

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının vekalet ücretine, müşteki Hazine vekilinin temyiz itirazlarının ise sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında ayrıca 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 245/2-3. maddesinde düzenlenen banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan da kamu davası açılmasına rağmen, bu suçtan hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

1-Sanık ... hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın hükümden sonra 03/07/2018 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, müşteki Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

2-Diğer sanıklar hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen tefecilik suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesine göre 8 yıl asli zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 05/10/2012 tarihli sorgu ile temyiz inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği, zamanaşımını kesen başka sebebin de bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca