Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/7113 K.2021/1419

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere, sanık ...'ın temyiz talebinin ise kendisi hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

1-Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığa isnat edilen görevi kötüye kullanma suçunun 5237 sayılı TCK'nın 257. maddesinde öngörülen cezaların tür ve miktarına göre aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde yazılı 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını en son kesen 15/11/2012 sorgu tarihi ile temyiz incelemesi günü arasında 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleştiği, zamanaşımını kesen başkaca sebebin de bulunmadığı anlaşıldığından hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2-Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca sanık hakkında yetkili merciden soruşturma izni alınması gerektiği ancak dosyada izin alındığına ilişkin bilgi ve belge bulunmadığından durma kararı verilerek, yetkili merciden soruşturma izni istenmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam edilerek sanık hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA,

3-Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükümden sonra 24/10/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'nun 24. maddesi ile düzenlenen 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/1. maddesindeki "Basit yargılama usulünün uygulanması" ile ilgili olarak, 7188 sayılı Kanun'nun 31. maddesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa eklenen Geçici 5/1-d madde ve fıkrası ile "01/01/2020 tarihi itibarıyla kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" şeklinde sınırlama getirilmiş ise de,

16/03/2021 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarih ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı iptal kararı ile "...hükme bağlanmış..." ibaresinin "Basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olmakla;

Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddesinde "Basit yargılama usulü uygulanan dosyalarda sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir" şeklindeki düzenleme gereği maddi ceza hukuku anlamında sanıklar lehine sonuç doğurmaya elverişli olması nedeniyle, temyize konu soruşturma veya kovuşturma iznine tabi olmayan ve aynı Kanunun 251/1. maddesi kapsamına giren, PTT posta memuru olan sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 257/1 maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma suçu yönünden aynı Kanunun 7 ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,