Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/779 K.2020/50

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

Posta dağıtıcısı olan sanığın, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/3 Esas sayılı dosyasında taraf olan katılan ... ile ilgili tebligat evrakını, “kardeşi ...” şerhiyle imzaladığı, tanık olarak dinlenen ...nun beyanında, katılanın evinde ikamet etmediğini, katılanın kız kardeşi olduğu yönünde bir söz söylemediğini, mahallede bakkalı olduğu için gelen tebligatların bazılarını kendisinin aldığını ancak katılana ait bir tebligat almadığını ifade ettiğinin anlaşılması karşısında,

tebligat parçasına tanık ...in ismini yazarak tebliğ evrakı düzenlemesi şeklinde iddianamede yer alan isnadın sübutu halinde TCK'nın 204/2. maddesinde tanımlanan kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla, davaya bakmanın, delillerin takdir ve tartışılmasının 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,