Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/819 K.2020/46

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde Gümrük Muhafaza Memuru olan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...’nin...Firmasının Free Shop bölümünde tester tabir edilen deneme amaçlı ürünlerden sorumlu olan sanık ...’dan veya bu şahsa bağlı olan çalışanlardan 5-10 adet parfüm talep ettikleri, sanık ...’inde sanıklara ve dosyaları ayrılan bir çok memura, gümrük işlemlerinde kolaylık sağlamaları veya kanuna aykırı olan durumlara göz yummaları için bu parfümleri temin ettiği ve bu şekilde sanıkların görevini kötüye kullandığı iddia olunan somut olayda.

5237 sayılı TCK'da 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun ile değişiklik yapılıncaya kadar sadece nitelikli rüşvete yer verildiği, kamu görevlisinin yapması gereken bir işi yapması ya da yapmaması gereken bir işi yapmaması için yarar sağlamasının (05/07/2012 tarihine kadar) rüşvet suçu kapsamından çıkarıldığı, sanığın eyleminin sübutu halinde 5237 sayılı TCK'nın 257/3. maddesinde düzenlenen görevinin gereklerine uygun davranmak için çıkar sağlama suçu niteliğinde olduğu,

6352 sayılı Kanunun 105/5-b maddesi ile TCK'nın 257/3. maddesinin yürürlükten kaldırılmasıyla sanıkların eyleminin 6352 sayılı Kanunun 87. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 252/2. maddesinde düzenlenen suça dönüştüğü gözetilerek, delillerin takdir ve tartışmasının, davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,