Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/8484 K.2021/582

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hazinenin CMK'nın 260/1. maddesi anlamında katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmediği anlaşıldığından, Katılan ... ve hakkında katılma kararı verilmemiş Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Müdürlüğü vekilinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE,

Sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, kovuşturma aşamasında kamu davasından haberdar edilmeyen ve bu suçun zarar göreni olan Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı'nın hükmü temyiz hakkı bulunduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ... katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.03.2016 tarihli ve 2015/3-599 Esas, 2016/99 sayılı Kararında da vurgulandığı gibi denetim süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesi ile başlayacağı nazara alındığında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararın, suçtan doğrudan zarar gören Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı'na bildirilmemesi nedeniyle usulen kesinleşmediği nazara alınmadığı, bu nedenle 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesinde yazılı deneme süresi içinde kasıtlı yeni bir suç işlenmesi koşulunun oluşmadığı ve hükmün açıklanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,