Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/8517 K.2021/573

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/06/2016 tarihli ve 2016/371 Esas, 2016/486 Karar sayılı kararı ile görevi kötüye kullanma suçundan verilen 5 ay 25 gün hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeden 08/07/2016 tarihine kesinleştiği, Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03/07/2018 tarihli, 2017/566 Esas, 2018/497 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 3 yıl 9 ay hapis cezası verildiği, kararın CMK'nın 231'inci maddesi uyarınca Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesi üzerine dosyayı ele alan mahkemece hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de;

sanığın denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı bir suç işlemesi halinde mahkemece açıklanması geri bırakılmasına karar verilen hükmün açıklanabileceği, sanığın yeniden kasıtlı bir suç işlediğinin ancak kesinleşmiş mahkeme kararı ile sabit olacağından hükmün açıklanması için ikinci suç nedeni ile verilen mahkumiyet kararının kesinleşmiş olması gerektiği, sanığın ihbara konu olan suç nedeni ile aldığı hapis cezasına ilişkin hükmü istinaf etmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi'nin 18/03/2019 tarih ve 2018/863 Esas,

2019/429 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verdiği ve hükmün 25/04/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından 07/06/2016 tarihli açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmaması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,