Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/8609 K.2020/2786

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Suç tarihinde Aksaray Müze Müdürlüğünün Hizmet Binası ve Bahçesinin temizliği ihalesi sürecinde görev alan sanıkların, gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek hatalı hazırlanmış ihale şartnamesi ile ihale yapılmasına ve bunun sonucunda ihalenin iptal edilmesiyle kamu zararının oluşmasına sebebiyet vermeleri şeklinde kabul edilen eylemlerinin görevinin gereklerini yapmakta ihmal göstermek suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme sonucu TCK'nın 257/2. maddesi yerine aynı Yasanın 257/1. maddesine göre yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/06/2008 tarihli ve 2008/149-163, 13/11/2007 tarihli ve 2007/171-235 sayılı Kararlarında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilemeyeceğinin CMK’nın 231/5-6. maddesindeki şartlar gözetilmek suretiyle seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hakim tarafından değerlendirilmesinin zorunlu bulunması,

engel adli sicil kaydı bulunmayan sanık ...'ın 05/06/2012 tarihli celsede mahkumiyet kararı kurulması halinde hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesini kabul etmesi ve oluşan kamu zararının da giderilmesi karşısında, sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediği karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,