Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/8692 K.2020/2616

Görevi kötüye kullanma suçundan sanıklar ... ve ...'un beraatlerine dair Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin 26.03.2019 tarihli ve 2017/75 esas, 2019/119 sayılı kararının;

Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin 26.03.2019 tarihli 2017/75 esas, 2019/119 sayılı kararınına karşı yapılan itiraz üzerine yeniden yapılan değerlendirme sonucu, itirazın kabulü ve beraat kararının kaldırılmasına ilişkin aynı Mahkemesinin 20.05.2019 tarihli ek kararının, hukuken yok hükmünde olduğu düşünülerek yapılan incelemede,

Dosya kapsamına göre, Konya Barosunda kayıtlı avukat olan sanıkların davacı vekili sıfatıyla, Ermenek Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/318-319 esaslarına kayden görülen ortaklığın giderilmesi davalarında 09.07.2007 tarihli duruşmaya yasal bir mazeret bildirmeksizin katılmayarak, mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 409/1. maddesi uyarınca dosyaların işlemden kaldırılmasına dair kararların verilmesine neden oldukları iddia olunan görevi kötüye kullanma eylemi nedeniyle,

1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 59. maddesinin 1. fıkrasında yer alan; “58 inci maddeye göre yapılan soruşturmaya ait dosya Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne tevdi olunur. İnceleme sonunda kovuşturma yapılması gerekli görüldüğü takdirde dosya, suçun işlendiği yer ağır ceza mahkemesine en yakın bulunan ağır ceza mahkemesi Cumhuriyet Savcılığına gönderilir.

Cumhuriyet Savcısı beş gün içinde, iddianamesini düzenliyerek dosyayı son soruşturmanın açılmasına veya açılmasına yer olmadığına karar verilmek üzere ağır ceza mahkemesine verir.

İddianamenin bir örneği, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun hükümleri uyarınca, hakkında kovuşturma yapılan avukata tebliğ olunur. Bu tebliğ üzerine avukat, kanunda yazılı süre içinde bazı delillerin toplanmasını ister veya kabule değer bir istemde bulunursa nazara alınır, gerekirse soruşturma başkan tarafından derinleştirilir.

Haklarında son soruşturmanın açılmasına karar verilen avukatların duruşmaları, suçun işlendiği yer ağır ceza mahkemesinde yapılır.

(Ek cümle : 2/5/2001 - 4667/38 md.) Durum avukatın kayıtlı olduğu baroya bildirilir.” şeklindeki düzenlemeye rağmen, sanık avukatlar hakkında kovuşturma izni alınmasını müteakip, iddianame tanzim edilmesi sonrası sanıklar hakkında son soruşturmanın açılmasına dair karar bulunmaması karşısında, mahkemesince öncelikle anılan düzenleme gereğince son soruşturmanın açılıp açılmayacağına ilişkin bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,

sanıklar hakkında yazılı şekilde beraat kararı verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 22/10/2020 gün ve 94660652-105-70-653-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar evrakı ile birlikte tevdi kılınmakla;

Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin 26.03.2019 tarih, 2017/75 esas, 2019/119 karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 272. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olmadığı istinaf kanun yoluna tabi olduğu gözetilip Karaman Cumhuriyet savcısının

29.03.2019 tarihli itirazına istinaden verilen Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin 20/05/2019 tarihli " itirazın kabul ile son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına " dair ek kararının yok hükmünde olduğuna karar verilerek yapılan incelemede;

Kanun yararına bozma olağanüstü yasa yolunun koşullarının ve sonuçlarının, 5271 sayılı CMK’nın 309 ve 310. maddelerinde düzenlendiği, 309. madde gereğince, hâkim veya mahkemece verilip istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümlerde, maddî hukuka veya yargılama hukukuna ilişkin hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığının, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini kanuni sebeplerini izah ederek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildireceği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının da hükmün veya kararın bozulması istemini içeren yazısına bu sebepleri aynen yazarak Yargıtay ilgili Ceza Dairesine vereceği,