Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/8939 K.2021/3133

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Müşteki Maliye Hazinesi vekiline duruşma gününün 20/01/2016 tarihinde usulüne uygun tebliği yapıldığı halde duruşmalara katılmadığı gibi CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca, temyiz isteminin REDDİNE, İncelemenin sanık müdafiinin mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazları ile sınırlı incelenmesinde karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/11/2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı, “Farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mâhkumiyetine karar verilmesi savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu” şeklindeki kararı uyarınca, başka suçtan Pozantı M Tipi Ceza Kapalı Cezaevi'nde hükümlü olarak bulunan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanığın,

kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek ya da usulünce SEGBİS sistemi ile duruşmada hazır edilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılması,