Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/9029 K.2021/2621

Dosya incelendi;

5464 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmeyen ve bu itibarla davaya katılma hakkı bulunmayan Hazinenin usulsüz olarak kamu davasına katılmasına karar verilmesinin hükmü temyiz hak ve yetkisi vermeyeceği gözetilerek Hazine vekilinin sanık hakkında anılan suçtan verilen beraat hükmüne ilişkin yapmış olduğu temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

İncelemenin katılan Hazine vekilinin tefecilik suçundan kurulan beraat hükmüne, sanık müdafiinin 213 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

1- Sanık hakkında 213 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Her takvim yılında işlenen “Sahte belge düzenleme” eylemlerinin birbirlerinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu cihetle, her takvim yılı için, zamanaşımı süreleri de dikkate alınarak, ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında hangi takvim yılına ilişkin olduğu da belirtilmeksizin tek hüküm kurulması; sanık hakkında 213 sayılı VUK'nın 359/b ve TCK’nın 43. maddeleri uyarınca hükmedilen 3 yıl 9 ay hapis cezasından, TCK’nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken, sonuç cezanın “3 yıl 1 ay 15 gün” yerine “2 yıl 13 ay 15 gün” olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Sanık hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın, iş yerinde herhangi bir alışveriş yapılmadığı halde, alışveriş yapılmış gibi kendisine para ihtiyacı nedeniyle başvuran şahısların hamili oldukları kredi kartları ile POS cihazı aracılığıyla işlem yapıp, gerçek olmayan bu alışveriş tutarlarından belli bir komisyon alınması suretiyle tefecilik suçunun işlendiği iddia edilen somut olayda; düzenlenen vergi tekniği raporu içeriği ve bu kapsamda vergi müfettişi tarafından alınan tanıkların beyanları ile tanık ...'nın aşamalardaki beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın zincirleme şekilde tefecilik suçunu işlediğinin sübuta erdiği gözetilmeden mahkumiyeti yerine, dosya kapsamı ve oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,