Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/927 K.2020/1694

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

CMK'nın 260/1. maddesinin. "Hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır." hükmü gereğince,

suçtan doğrudan zarar gören mağdur ... ... ve velisi ...'ın 10/09/2013 tarihli celsede sanıktan şikayetçi olup davaya katılmak istediklerini beyan etmelerine rağmen katılma talebi değerlendirilmemiş olup CMK'nın 260/1. maddesine göre görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ... ... ve ... ...'ın kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün ... ... vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında CMK'nın 237/2. maddesine dayanılarak kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Olay tarihinde... P.İ.O.

Okulunda okuyan mağdur ... ...'ın SBS sınavından 390 puan aldığı, tercihlerini yapmak için okula gittiklerinde okul müdür yardımcısı sanık ...'ın kendilerine "sizin tercihlerinizi ben girerim" diyerek 5 TL'lik makbuzu verdiği, tercih sonuçları açıklandığında mağdurun puanı yettiği halde istediği okulları kazanamadığının sebebini araştırıldığında mağdurun yaptığı tercihlerin sisteme sanık tarafından girilmemiş olduğunun öğrenildiği ve bu şekilde ... ...'ın mağduriyetine yol açtığı şeklinde iddia edilen olayda,

sanık hakkında yürütülen idari tahkikat sırasında dinlenen olayı aydınlatmaya yetecek kadar şahsın tanık sıfatı ile bilgi ve görgüsünün alınması, sanık ile katılanların yaptıkları görüşmede sanığın odada bulunduğunu iddia ettiği olayın tek tanığı konumundaki ... ve babası ...'ın tanık sıfatı ile dinlenmeden ...'ın sanık hakkındaki idari tahkikat sırasındaki beyanı ile yetinilmesine karar verilmesi sureti ile eksik araştırma ile sanık hakkında beraat hükmü verilmesi,