Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/990 K.2020/2183

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihinde Diyarbakır Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığın, Hizan Noterliği tarafından düzenlenen 01/07/2009 tarihli genel vekaletnamesiyle katılanın vekilliğini üstlendiği, sanığın davacı vekili sıfatıyla Hizan Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine Hizan Asliye Hukuk Mahkemesine müracaat ederek katılan lehine tapu tescil davası açtığı ve davanın 2009/56 esas sayılı sırasına kaydedildiği,

açtığı davanın 04/03/2010 tarihli celsesine mazeret bildirmeksizin katılmayarak HUMK.un 409/1.maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına ve üç ay içinde yenileme talebinde bulunmayarak da HUMK.nın 409/5.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi suretiyle görev gereklerini yapmakta ihmal göstererek katılanın mağduriyetine neden olduğu, sanığın eyleminin TCK'nın 257/2. maddesinde düzenlenen ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, oluşa uygun düşmeyen gerekçe ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,