Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/10027 K.2024/4983

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR

1. Sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması ile reşit olmayanla cinsel ilişki suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 234/3, 104/1, 35 ve 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli ve 2015/130 Esas, 2015/261 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e. maddesi uyarınca beraatine, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-a-c. maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle; eksik ve hatalı incelemeyle karar verildiğine, sanığın üzerine atılı suçlarla ilgili olarak dosyada yeterli somut delil bulunduğuna, katılan mağdurenin beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine, kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Olayın intikal şekli ve süresi, aldırılan rapor içerikleri, sanığın aşamalardaki savunması, mağdurenin aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya içeriğine göre tanık Emin'in, görevsizlik kararı verilen Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/210 Esas sayılı dosyasının 11.02.2014 tarihli celsesinde beyanının alınmış olduğu ve tanığın olay anına ilişkin görgüye dayalı beyanının bulunmadığı anlaşılmakla, Yerel Mahkemece dosya kapsamına uygun olmayan şekilde her ne kadar bu tanığa ulaşılamadığı ve ulaşılamayacağı hususu da gerekçe de gösterilmiş ise de, tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek, bozma isteyen Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR