Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/10046 K.2023/180

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Giresun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2015 tarihli ve 2014/97 Esas, 2015/1352 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz ve tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan mağdure vekilinin temyiz isteği; Sanığın mağdureyi kendi cep telefonundan aradığının sabit olduğu, soruşturmanın etkin yapılmadığı, müvekkilin soyut beyanları yanında arama kayıtları ve telefon masajlarının olduğu, usul yasaya aykırı olan kararın bozulması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dosyanın incelenmesinde olay tarihinde müşteki ..., [EPOSTA] adresine girdiğinde ............_..........com adresinden arandığı, sana çok önemli şeyler söyleyeceğim, müsait bir yere geç telefonunu ver demesi üzerine mağdure hesabın akrabası olan U.A.’ya ait olduğunu bildiğinden telefon numarasını verdiği,

aranması üzerine ne söyleyecekse çabuk söylemesini müsait olmadığını belirttiği, karşıdaki şahsın “Ben sana talibim... senden çok hoşlanıyorum... beni yok sayarsan bütün sülalene benimle yatığını söylerim... bakire olmadığını söylerim..." vb şekilde mesajlar attığı, mağdurenin olayı babaannesine anlatması üzerine babaannenin ...'u çağırdığı ve ...'un ısrarla mağdure ile sohbet eden şahsın kendisi olmadığını ve yapanı bulacağını beyan ettiği, ...'un kullandığı babası adına kayıtlı olan ... .. .. nolu cep telefonu hattının ... .. .. nolu cep telefon hattından aynı akşam aranarak,

ismini hatırlamadığı ancak ... soyadlı birinin ... hesabında bu numarayı yayınladığını ve ücretli çalışıyor diye yazdığını ve çalışıp çalışmadığını sorduğu, mağdurenin böyle birşeyin olmadığını eğer tekrar ararsa polise şikayet edeceğini beyan ettiği, daha sonra ... hesabına girerek baktığında telefon numarasının paylaşılmadığını gördüğü, ... kayıtlarında ismi geçenlerin hiçbirinden şikayetçi olmadığı, ... .. .. nolu hattın sahibinden şikayetçi olduğu, ...'un yaptığı araştırmada kendi adına ikinci bir ... hesabı açıldığını gördüğü, incelediğinde www.....com/................ uzantılı hesap olduğu,

mağdure ile yazıştıklarını ancak kim olduğunu bilmediği, bunu yapanlardan şikayetçi oldukları anlaşılmıştır.

2. Sanık aşamalarda suçlamaları kabul etmemiş, ancak kollukta mahalleden arkadaşlarının hattı ile görüşme yapmış olabileceklerini ifade etmiştir.

3. Dosyada delil olarak ... ... Hizmetleri ... Şirketinin 02.04.2014 günlü yazısı, ... yazışmaları, ... kaydı, ... vekilinin cevabî yazısı ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, dosya kapsamında yapılan yazışmalarda mesaj atılan ... kullanıcısının ... bilgilerinin tespit edilemediğinden yazışmaların kime ait olduğunun belirlenememesi, mağdurenin olay gecesi ... .. .. numaralı ... hattan arandığını belirtmesine karşın dosya kapsamındaki ... kayıtlarında sanığın katılanı aramasının ve mesaj kayıtlarının bulunmaması, dosya kapsamı ve sanık savunması dikkate alındığında, katılanın soyut iddialarından başka sanığı cezalandırmaya yeter her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve somut delil elde edilememesi nedeniyle sanık hakkında kurulan beraat hükümlerinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına

uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Giresun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2015 tarihli ve 2014/97 Esas, 2015/1352 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,