Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/10138 K.2024/4260

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR

1.Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli ve 2015/207 Esas, 2015/317 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın;

a)Çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine,

b)Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, 110 uncu, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği

Özetle, eksik incelemeyle karar verildiğine, usûl ve kanuna aykırı kararın bozulması isteğine ilişkindir.

B.Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlemediğine,sanığın algılama kabiliyetinin zayıf olduğuna, olayın sanığın anlattığı şekilde gerçekleştiğine, tanığın dinlenmediğine, kararın bozulması isteğine ilişkindir.

C. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Özetle, sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerektiğine ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cinsel amaçla işlendiğine, kararın bozulması isteğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Psikiyatri Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 10.03.2015 tarihli raporda sanığın cezai ehliyetinin tam olduğu belirtilmiş ise de anılan raporun içeriği itibarıyla yetersiz olması,

sanık hakkında daha önce düzenlenen raporlarda mental retardasyon tanısının konulması ve askerliğe elverişli olmadığına dair rapor düzenlenmesi karşısında, tam bir vicdani kanaatin oluşması bakımından, sanığın tüm tedavi evrak ve raporlarıyla birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek 4. İhtisas Kurulundan olay tarihinde müsnet suçlarla ilgili olarak 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesine göre cezai sorumluğunun bulunup bulunmadığı, fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiillerle ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış olup olmadığı,

mevcut haliyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin bir ya da ikinci fıkralarının uygulanıp uygulanamayacağı hususlarında rapor alındıktan sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli ve 2015/207 Esas, 2015/317 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdur vekili, sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,