Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/10171 K.2024/1461

Katılan sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında; kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin; 6217 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesiyle 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Katılan sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve hakaret suçlarından kurulan hükümler ile suça sürüklenen çocuk ..., katılan ... ve sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR

Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin 19.02.2015 tarihli ve 2012/116 Esas, 2015/53 Karar sayılı kararı ile;

1. Katılan sanık ...'ın; on beş yaşını ikmal etmeyen ve olay nedeniyle ruh sağlığı bozulan mağdure ile organ sokmak suretiyle ilişkiye girmesi nedeniyle beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, altıncı fıkrası, 62 ile 53 üncü maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, ...'a karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 maddesi, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, yine ...'a karşı hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2. Sanık ...'in, on beş yaşını ikmal etmeyen mağdure ile organ sokmak suretiyle ilişkiye girmesi nedeniyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 ile 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Sanık ...'ın, on beş yaşını ikmal etmeyen mağdure ile organ sokmak suretiyle ilişkiye girmesi nedeniyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 ile 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Sanık ...'in, on beş yaşını ikmal etmeyen mağdure ile farklı günlerde organ sokmak suretiyle ilişkiye girmesi nedeniyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43, 62 ile 53 üncü maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5. Suça sürüklenen çocuk ...'nin, on beş yaşını ikmal etmeyen mağdure ile farklı günlerde parkta buluştuktan sonra mağdure dokunup, öpüşerek mağdurenin vücut bütünlüğünü ihlal etmesi nedeniyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

6. Suça sürüklenen çocuk ...'ın, ...'a karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 1320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

7. Katılan sanık ...'ın ...'a karşı hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Verilen kararların usul ve kanuna aykırı olduğu yönündedir.

B. Sanıklar ...,... Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanıklar hakkında hata hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanık ...'ın eyleminin nitelili olarak kabul edilmesinin ve sanık ...'in eyleminin zincirleme şekilde gerçekleştiği kabulünün hukuka aykırı olduğu yönündedir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine yöneliktir.

D. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Suça sürüklenen çocuk hakkında hata hükümlerinin uygulanması gerektiği ayrıca suça sürüklenen çocuk hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ve 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu yönündedir.

E. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçunun unsurları oluşmadığı halde suça sürüklenen çocuğun cezalandırılması cihetine gidilmesinin hukuka aykırı olduğu yönündedir.

III. GEREKÇE

A. Katılan Sanık ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde 6217 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un geçici 2 nci maddesi uyarınca hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üç bin Türk Lirası dâhil adlî para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile sanık ... müdafiinin kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümleri yönünden temyiz isteklerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Katılan Sanıklar ... ve ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 1. Sanıklar hakkında yargılama konusu eylemler için, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Aynı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemlerin katılan sanıkların 06.07.2012 tarihli mahkeme sorgularının olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin geçmiş olduğu belirlenmiştir.

C. Katılan Sanık ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Sanıklar ...,...,... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ile Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerde, olayın intikal şekli ile zamanı, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki mağdureyi on beş yaşından büyük bildiklerine dair beyanları ile tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken bu konuda bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesine muhalefet edilmesi,

Kabule göre de;

1. Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu tarafından düzelenen 15.11.2013 tarihli raporda mağdurenin ruh sağlığının sanık ...'ın mağdureye karşı 2011 yılı Haziran ayı öncesindeki eylemi nedeniyle bozulduğu belirtilmiş ise de, mağdureye rızalı cinsel istismarda bulunan sanığın, bu eyleminden dolayı kastettiğinden daha farklı ve ağır olan ruh sağlığı bozulması neticesinin meydana geldiği,

5237 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesi uyarınca kişinin gerçekleşen fakat kastetmediği bu neticeden sorumlu tutulabilmesi için en azından taksirle hareket etmiş olması gerektiği, somut olayda ağır netice olarak ortaya çıkan mağdurenin ruh sağlığındaki bozulmanın sanık tarafından öngörülemeyeceği ve taksirle dahi hareket etmesinin söz konusu olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin altıncı fıkrasının uygulanması,

2. 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan ''Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir'' şeklindeki düzenleme nazara alınarak yapılan değerlendirmede hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması,

davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğu gözetildiğinde, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 21.05.2012 günlü iddianame ile sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'nin birer kez cinsel istismar eyleminde bulunduklarından bahisle kamu davası açılıp, müsnet suçların zincirleme şekilde işlendiğine dair iddianamede herhangi bir anlatımda bulunulmadığı halde belirlenen temel cezalardan 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi ile artırımlar yapılması,

hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk ... dışındaki hükümlerle ilgili olarak Tebliğnamedeki onama isteyen görüşe iştirak edilmediği gibi Tebliğnamede suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü maddesinin uygulanmaması bozma nedeni olarak belirtilmişse de anılan maddenin tatbik edildiği anlaşılmış olup belirtilen nedenden dolayı da bozma isteyen görüşe de iştirak olunmamıştır.

IV. KARAR

A. Katılan Sanık ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin 19.02.2015 tarihli ve 2012/116 Esas, 2015/53 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteklerinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Sanık ... ve Katılan Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin 19.02.2015 tarihli ve 2012/116 Esas, 2015/53 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak katılan sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

C. Katılan Sanık ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Sanıklar ...,...,... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ile Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin 19.02.2015 tarihli ve 2012/116 Esas, 2015/53 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

...