Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/10175 K.2023/4324

Mağdurenin temyiz isteği yönünden; reşit mağdure yargılama sırasında şikayetçi olmadığını belirttiğinden hükümleri temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık ile Suça sürüklenen çocuk haklarında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin 14.07.2015 tarihli ve 2015/158 Esas ve 2015/305 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ile beşinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

suça sürüklenen çocuk ... hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanunu'nun 106 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ile 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanık ile mağdurenin sevgili olduğuna, aralarında alkolünde etkisiyle her sevgili arasında olabilecek tartışma çıktığına, mağdurenin sanık ...’i kıskanması nedeniyle kızgınlıkla sanığa iftira attığına, sanığın mağdureye yönelik nitelikli cinsel saldırı eyleminde bulunmadığına yönelik olduğu görülmüştür.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Mağdurenin yargılama sırasında iddialarından rücu ettiği soyut beyanları dışında suça sürüklenen çocuk ...’in cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak kesinin inandırıcı delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik olduğu görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’in katılan mağdure ...’ün erkek arkadaşı olan ...'in arkadaşları olduğu, suç tarihinde ...'in başka bir suçu nedeniyle gözaltına alındığı, yanında gelen sanık ve suça sürüklenen çocuğa eve gidip ...'ün evde olup olmadığını kontrol etmelerini söylediği, bunun üzerine sanık ve suça sürüklenen çocuğun ... ve ...'ün ikamet ettiği kendilerinin de sıklıkla gidip geldikleri suçun işlendiği eve gittikleri, burada neden kaynaklandığı belirlenemeyen şekilde suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdureye bıçak çektiği ve "seni öldüreceğiz" dediği, bu eylemi yaptığı sırada sanık ...'in herhangi bir hareketinin bulunmadığı,

bir müddet sonra sanık ...'in mağdureyi konuşmak üzere diğer odaya çağırdığı, mağdure odaya girince ...'in mağdurenin üzerine yüklenip mağdureyi öptüğü, ısırdığı, göğsüne ve vücudunun diğer yerlerine dokunduğu, ardından ağzını eliyle kapatıp elbiselerini çıkartarak kendi cinsel organını mağdurenin cinsel organına tam olarak sokmak suretiyle mağdureye cinsel saldırıda bulunduğu, bu olay sırasında suça sürüklenen çocuk ...'in herhangi bir eyleminin bulunmadığı, eylem tamamlandıktan sonra mağdurenin banyo yapacağından bahisle sanık ve suça sürüklenen çocuğun yanından ayrılıp kolluk kuvvetlerine haber verdiği,

kolluk kuvvetlerinin eve geldiğinde sanık ve suça sürüklenen çocuğu yakaladığı ve kanepenin üzerinde bir adet bıçağı bulduğu şeklinde olay kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Mağdurenin Temyiz İsteği Yönünden

Mağdurenin yargılama sırasında şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

C. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile ikinci fıkrası gereği 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 14.07.2015 tarihli mahkeme mahkumiyet karar tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

D. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Sanığın nitelikli cinsel saldırı suçunun işlendiği sırada ve eylemle sınırlı süre ile mağdurenin iradesiyle hareket edebilme imkanının ortadan kaldırılmasının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağı ve kişinin vücudunun suçun konusu olması nedeniyle hareket edebilme özgürlüğü ortadan kaldırılmadan bu suçun işlenemeyeceği nazara alındığında, sanığın mağdureye yönelik nitelikli cinsel saldırı eylemi dışında hürriyetini kısıtlayan başkaca hareketlerde bulunmaması nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun kanuni unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilerek bu suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunduğundan sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmüştür.

2. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Mağdurenin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdurenin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca Tebiğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2015 tarihli ve 2015/158 Esas, 2015/305 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2015 tarihli ve 2015/158 Esas, 2015/305 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

D. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (D) bölümünde açıklanan nedenle Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2015 tarihli ve 2015/158 Esas, 2015/305 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.06.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.