Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/10252 K.2024/5102

Her ne kadar sanık hakkında şantaj suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz talebinde de bulunulmuş ise de sanık hakkında verilen hükme yönelik yapılan itiraz üzerine merciince kararın kaldırılmasına karar verildiği anlaşıldığından incelemenin çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, şantaj ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/2, 6, 43/1, 116/4, 43/1, 107/1, 43/1 ve 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.09.2015 tarihli, 2014/168 Esas, 2015/331 Karar sayılı kararı ile, sanığın; temyiz incelemesine konu beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Sanığın atılı suçları tehdit ve şantajla gerçekleştirdiğine, mağdurenin rızasının bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesinin ve şantaj suçundan sanığın alt hadden cezalandırılmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Sanığın santaj suretiyle mağdurenin iradesini kırdığı son attığı şantaj içerikli mesajla da sabit olduğundan beraat kararı verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR