Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/10315 K.2023/8982

Suça sürüklenen çocuk müdafii ile velisinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme ilişkin temiz istekleri yönünden; suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu,

temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.09.2015 tarihli ve 2014/345 Esas, 2015/270 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ile beşinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi gereğince verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına dair hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği

Hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

B. Suça Sürüklenen Çocuğun Velisinin Temyiz İsteği

Özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mağdure ve tanık ifadelerinin birbiri ile çeliştiğine, eksik incelemeyle karar verildiğine, olayın kurgu olduğuna, oğlunun iftiraya maruz kaldığına, Mahkemece yeterli inceleme yapılmadan verilen kararın temyiz incelemesi neticesinde bozulması talebine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

C. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Özetle; alt sınırdan hüküm kurulduğuna, verilen cezanın az olduğuna, hükmü temyiz etme iradesine ve kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde mağdurenin ... şekeri toplamak için yanında tanıklar ... ve ... ile birlikte kapı kapı gezdiği, suça sürüklenen çocuğun evinin de kapısını çaldıkları, suça sürüklenen çocuğun kapıyı açtığı ve mağdureyi evin içerisine aldığı, cinsel amaçla alıkoyarak mağdurenin cinsel organına dokunmak suretiyle istismarda bulunduğu, kapının dışında kalan tanıkların ayrılmayıp kapıya vurması üzerine mağdureyi dışarı çıkarttığı şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda, Mahkemece tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı gözetilerek hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden Mahkemece gerçekleştirilen yargılama sonucunda kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesine göre verilen hükmün aynı Kanun'un 252 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca itirazı kabil olup, temyiz incelemesine tabi olmadığı, aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme de dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafii ile velisi ve katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle dava dosyasının, Tebliğname’ye değişik gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.09.2015 tarihli ve 2014/345 Esas, 2015/270 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii ile velisi ve katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafii ile velisi ve katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,