Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/10374 K.2023/8671

Suça sürüklenen çocuk (SSÇ) hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarihli ve 2015/172 Esas, 2015/382 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ...'un Temyiz Sebebi

Özetle; kararın usul ve kanuna aykırı olması sebebiyle suça sürüklenen çocuk aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz Sebebi

Özetle; eksik incelemeyle karar verildiğine, kararın dosyadaki bilgi ve belgelerle uyumlu olmadığına ve sanığın atılı suçları işlemesi sebebiyle hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir.

C. O yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebebi

Özetle; dosyanın incelemesinde SSÇ'nin mağdureyi evine götürdüğü, evde ...'dan başka kimse olmadığı, ...'un mağdureyle cinsel ilişkiye girmek istediğini söylediği, kabul etmeyince ...'un "Seninle evleneceğiz" diyerek ısrarcı olması üzerine cinsel ilişkiye girdikleri, daha sonra oradan ayrıldığı,

14.02.2014 tarihinden bir hafta kadar önce yine ...'un evine, ...'un annesi ile tanışmak üzere gittiği, ...'un annesinin evde olmadığını, ...'un kendisine cinsel ilişkiye girmek istediğini söylediğini, olumsuz yanıt verince ...'un kendisini yere yatırdığını ve üzerine çıktığını, elleriyle ...'u ittirdiğini, bunun üzerine ...'un kendisinin sol elini ısırdığını, bu nedenle ağlamaya başlayınca ...'un üzerinden kalktığını, ardından kendisinin de evden ayrıldığını, kendisiyle evleneceğini söyleyerek cinsel ilişkiye giren ...'den mağdurenin şikayetçi olduğu, mağdurenin suç tarihi itibariyle on beş yaşından küçük olduğu,

namuslu ve iffetli bir kadının bu şekilde iftira etmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, mağdurenin aşamalarda samimi ve istikrarlı olarak SSÇ'nin kendisine karşı istismarda bulunduğunu beyan ettiği, SSÇ'nin üzerine atılı suçu işlediği, atılı suçlardan cezalandırılması yerine beraat kararı verilmesinin usul, kanun ve Yargıtay kararlarına aykırı olduğu, hükümlerin suça sürüklenen çocuk aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mahkemece; '' Her ne kadar suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'ya karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de; suça sürüklenen savunmasında mağdur ile 10-11 sevgili kaldıklarını mağdurun bir kez evine geldiğini, mağdur ile cinsel ilişkiye girmediği, arkadaşlığının uzun süre önce bitiğini, evden kaçtığı için iftira attığı savunmasında bulunmuş, mağdur iddia edilen olay tarihinden yaklaşık 8 ay sonra bakım ve rehabilitasyon merkezinde kaldığı sırada ifade verdiği,

ifadesinde suça sürüklenen ile evine gidip SSÇ'nin evlenme vaidine kanarak rızası cinsel ilişkiye girdiği, daha sonra SSÇ ile sevgili olarak kalmaya devam ettiği, daha sonra SSÇ'den ayrıldığını evden bir kaç kez kaçtığını son olarak da ... isimli şahsın evine kaçtığını, babasının kendisini bularak parka getirdiği, ilk başta ailesine yalan söyleyerek M;urat isimli şahıs ile ilişkiye girdiğini söylediğini, daha sonra evden tekrar kaçarak yurda teslim edildiği beyanında bulunmuş, ancak 23/10/2014 tarihli savcılık beyanında olay tarihinden önce de SSÇ'nin zorla ilişkiye girdiğini beyan etmesi,

mağdurun hazırlık beyanları ile mahkemedeki beyanlarının birbirini tam olarak doğrulamaması, olaydan önce zorla ilişkiye girdikten sonra, rıza ile ilişkiye girmesinin ve sevgili olmaya devam etmesinin hayatın olağan akışına uygun olmaması,

mağdurun olaydan uzun bir süre sonra SSÇ ile ayrıldıktan sonra şikayetçi olması dikkate alınarak sanık savunmasının aksine mağdurun birbirleriyle tam tutarlı olmayan soyut beyanları dışınıda SSÇ'nin mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden SSÇ' nin üzerine atılı mağdura karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatine karar vermek gerktiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. '' şeklindeki gerekçelerle hükümler kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, anlaşılmakla hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümde açıklanan nedenlerle Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarihli ve 2015/172 Esas, 2015/382 Karar sayılı kararında katılan ..., katılan mağdure vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ..., katılan mağdure vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,