Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/10383 K.2022/10779

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Şantaj suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanık müdafisi ile katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,

Reşit olmayanla cinsel ilişki ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi gereğince, yaş düzeltme davalarında nüfus müdürlüğü temsilcisinin hazır bulundurulması zorunlu olmasına rağmen, mahkeme tarafından söz konusu maddeye aykırı olacak şekilde nüfus müdürlüğü yetkilisinin yokluğunda yargılamaya devamla mağdurenin doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilerek yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de;

Mağdurenin aşamalardaki istikrarlı beyanları, savunma, tanık anlatımları ve tüm dosya içeriğine göre sanığın mağdureyi müstehcen fotoğraflarını yayacağından bahisle metruk binaya götürürek istismarda bulunması şeklinde gerçekleşen olayda, 5237 sayılı TCK'nın 103/2, 109/2, 109/3-f, 109/5. maddeleri gereğince mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükümler kurulması,